Почему у ужесточения деятельности МФО есть обратная сторона
Закон, принятый в третьем чтении, теперь должен пройти Совет федерации, должен быть подписан президентом РФ и опубликован, после чего через 30 дней вступает в силу. Под ним уже стоят подписи не только авторов поправок (включая Владимира Жириновского), но и спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина и главы Совфеда Валентины Матвиенко — так что вероятность одобрения законопроекта в СФ почти стопроцентная. Тем более что инициаторами самого законопроекта изначально выступили Матвиенко и Володин.
Впрочем, первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльвира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья. Матвиенко идею тогда поддержала: «Человек, когда находится в тяжелейшей финансовой ситуации, он не читает, он не думает, ему срочно надо решить эту проблему. Люди просто без жилья остаются, единственного жилья, а там дети, семьи. Надо просто ввести на это запрет». В законопроекте Володина — Матвиенко, однако, не нашлось места для двух других радикальных идей Набиуллиной, предлагавшей также поднять штрафы с 500 000 до 2 млн рублей и ввести уголовную ответственность.
С другой стороны, некоторые депутаты Госдумы заявляют, что будут добиваться полного запрета деятельности МФО в стране — на это эксперты смотрят скептически: число МФО и так сократилось за 8 лет с 7 до 2 тысяч, но услугами их пользуются 7 млн россиян. Зато ужесточение деятельности привело к активизации «черного рынка услуг»: «место стертых с рыночного поля МФО заняли физлица, предлагающие деньги в долг».
Первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльфира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья
«Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий»
Андрей Набережный, руководитель проектов Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры», напомнил, что по общему правилу процедуры банкротства физических лиц если у клиента жилье «единственное», с ним фактически ничего не могут сделать: если вы начинаете банкротить физическое лицо, банк или МФО выселить из квартиры — единственного жилья — заемщика не смогут.
— С другой стороны, новый запрет направлен на то, чтобы исключить попытки выдачи не просто займов, а микрозаймов с целью забрать потом жилье заемщика. Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий. И прежний законопроект давал фактически карт-бланш МФО на выдачу кредитов с целью последующего изъятия жилья, — рассказал юрист «Реальному времени».
Но и Набережный полагает, что хотя новым законом формально МФО будут, конечно, ограничены, это не помешает им под видом отдельных МФО («я сейчас говорю именно о недобросовестных МФО, а не тех игроках рынка, которые действительно законопослушно занимаются этим видом бизнеса») предлагать какие-то иные виды услуг, в частности, заключения договора займа с физическим лицом, а не организацией. В любой ситуации можно найти лазейку. Проблема, согласен он, в низком уровне юридической безграмотности населения, но и ее так просто не решить.
Тысячи заемщиков лишились своего единственного жилья за долги
В 2018-2019 году тысячи заемщиков, заложивших своё единственное жилье в микрофинансовых организациях, лишились его. Причем большинство из них – жители Москвы, Санкт-Петербурга Московской и Ленинградских областей.
Федеральный закон №271-ФЗ от 02.08.2019 запрещает коммерческим МФО с 1 октября 2019 года выдавать потребительские займы (займы, не связанные с предпринимательской деятельностью) под залог недвижимости. Выдача подобных займов разрешается лишь банкам, потребительским кооперативам и государственным финансовым организациям. Причем максимальная процентная ставка по таким займам ограничивается размером, установленным Советом директоров Банка России.
Белая гвардия
Между тем минувший год рынок микрозаймов закончил благополучно. Как грустно пошучивают представители данного рыночного сегмента, это был последний хороший год.
По подсчетам ЦБ, портфель микрофинансовых организаций вырос на 45%, до 163,6 млрд рублей. Количество непогашенных договоров увеличилось на 44% — до 9,4 млн единиц.
Как подчеркивают в Банке России, такая динамика фиксируется на фоне адаптации к ранее введенным регулятивным требованиям, направленным на повышение устойчивости компаний, сдерживание темпов роста PDL–сегмента (сегмент займов до зарплаты) и защиту потребителей от чрезмерной долговой нагрузки.
При этом регулятор констатирует, что развитие происходило преимущественно за счет среднесрочных потребительских микрозаймов (Installments): соответствующий портфель за 12 месяцев увеличился более чем наполовину (+52%).
В общем, залоговые кредиты под недвижимость не являются для “белых” МФО, то есть участников легального рынка, “золотой коровой”.
“Если мы говорим про легальный рынок — участников реестра Банка России, — сегмент займов под залог недвижимости небольшой: их выдают порядка 5% от общего количества МФО. То есть к заметному сокращению реестра законодательная инициатива вряд ли приведет. Поэтому вопрос влияния здесь скорее идеологический”, — поясняет председатель Совета СРО “МиР” Эльман Мехтиев.
Объем микрокредитов под залог недвижимости опрошенные “ДП” эксперты оценить затруднились.
Если даже предположить, что под залог недвижимости МФО выдали 5% займов, то под законодательным ударом оказывается рынок размером 8 млрд рублей (а реально гораздо меньше, потому что у организаций, работающих на этом рынке, есть и другие виды займов). Это “ни о чем” по сравнению, например, с банковским ипотечным рынком.
Объем ипотечных кредитов для покупки жилья на вторичном рынке, выданных в 2018 году банками, увеличился на 57% по отношению к 2017 году — до 2,14 трлн рублей.
Защитит ли граждан запрет на выдачу микрозаймов под залог жилья
Представитель «Единой России» И. Дивинский уверен, что вступивший в силу законодательный акт «очистит» кредитный рынок и станет препятствием для мошеннических действий со стороны «черных» кредиторов. Ведь поправка привнесла не только новые условия предоставления займов, но и ужесточила требования входа на финансовый рынок.
Ранее создать МФО можно было, имея 10 тыс. руб. Согласно новым нормам, планка минимального размера собственного капитала МФО будет подниматься. С 1 июля 2024 года открыть микрофинансовую компанию можно будет только со стартовым капиталом 5 млн руб. и выше (пп. «в» п. 6 ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 N271-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”).
Глава департамента правового регулирования экономдеятельности Финуниверситета при Правительстве РФ Г. Ручкина также одобрила нововведение. По словам Гульнары, сейчас стремительно растет спрос на услуги МФО. Ведь многие банки отклоняют заявки потенциальных клиентов из-за ужесточившихся требований к заемщикам. В связи с падением роста доходов граждане, несмотря на кабальные проценты, вынуждены обращаться к учреждениям, которые точно предоставят кредит. Залог жилья при таком займе – крайность, которая позволяет получить наличные. Чаще всего сумма полученного кредита и стоимость предоставленного в залог жилья несопоставимы. А там, где присутствует «лакомый кусок», появляются мошеннические схемы, злоупотребления и пр.
Виктория Билан, член Экспертного Совета Комитета Госдумы по финансовому рынку, уверена, что вступивший в силу закон также позволит предупреждать получение микрокредита аферистами по чужим документам. То есть добропорядочные граждане могут спать спокойно, не боясь оказаться в какой-то момент на улице из-за противоправных действий третьих лиц.
В связи со вступлением в силу данной законодательной нормы легальные микрофинансовые организации, состоящие в реестре Центробанка, не оформят кредит под залог жилого помещения. Кроме того, вряд ли эти учреждения будут с такой же легкостью, как прежде, выдавать займы в течение 10 минут. Если какая-либо МФО не изменит свои условия, предложит оформить срочный заем под залог квартиры, стоит задуматься, а настолько ли нужен кредит, чтобы рисковать собственным жильем.
https://youtube.com/watch?v=l7NTACZNDSw
Вячеслав Володин: запрет залога жилья должен пресечь «жилищное рейдерство»
И наконец четвертое и главное: в целях предотвращения мошенничества в отношении принадлежащих гражданам жилых помещений предлагается установить запрет на заключение МФО договоров потребительского займа с физическими лицами, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом принадлежащего им или иному физлицу жилого помещения. Запрет выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья — в ГД считают «ключевой новеллой».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита», и новые поправки позволят «пресечь охватившую регионы волну жилищного рейдерства». Отдельно в нижней палате парламента отметили, что новый закон «расширяет регулятивные функции Банка России в отношении микрофинансовых организаций».
По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита»
Театральный роман
Иными словами, законопроект бьет “своих”, чтоб “чужие” боялись. “Постоянно приходится слышать о неблаговидном поведении кредиторов, граждан постоянно втягивают в сомнительные схемы. Но, как всегда, законодатели руководствуются принципом: чтобы избежать проблем, нужно все запретить, не разбираясь, кто прав, кто виноват, — комментирует глава Первого ипотечного агентства Максим Ельцов. — Естественно, возникает вопрос к законодателям: вот примете закон, а разве нельзя будет кредитовать под залог частным образом? И “грешившие” МФО мгновенно перейдут в частный сектор. И опять придется сочинять новые законы”.
Между тем, подсчитали в Северо–Западном ГУ Банка России, в 2018 году на территории СЗФО выявлено 120 “черных кредиторов” — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые незаконно предоставляли займы населению. Около 55% из них незаконно использовали в своих названиях словосочетания “микрофинансовая компания” или “микрокредитная компания”. Порядка 13% нелегальных кредиторов — индивидуальные предприниматели.
Есть и другие цифры. Рост совокупного портфеля микрозаймов в стране происходит на фоне сокращения численности МФО (–12% за 2018 год), которая на 1 января 2019 года составила 2002 компании (53 МФК и 1949 МКК). И ведь эти 12% в большинстве своем не ушли в другие сферы, они остались на рынке, только теперь работают нелегально.
Хорошо, что обсуждаемая законодательная инициатива не слишком увеличит отток легальных кредиторов в нелегальные. Но после “публичной оферты” президента “антимикрофинансовые” законопроекты к осенней сессии “попрут как грибы”. И вполне может случиться, что к 2020 году весь рынок микрозаймов уйдет на темную сторону.
Делая акцент на социальной составляющей, правильным было бы ограничить именно рынок залогового кредитования на покупку жилых объектов, то есть кредитов и займов, не связанных с коммерческой деятельностью.
Рынок кредитного продукта под залог недвижимости еще очень молод в РФ и только начинает свое развитие. Ограничение на его начальной стадии в пользу кредитных организаций, безусловно, будет способствовать формированию более четкого и регулируемого рынка.
В части продукта «рефинансирование» или «консолидация нескольких кредитов в один» для снижения долговой нагрузки — данное ограничение для формата «займы» особого влияния не окажет, поскольку такие программы уже реализуют и банки, и тут нет ничего сверхнового.
Игорь Жигунов
заместитель гендиректора ООО «Национальная фабрика ипотеки»
Законодатель и Верховный суд РФ давно и последовательно ограничивают возможности МФО в вопросе взаимоотношений с должником. Например, самые свежие изменения в Закон РФ «О потребительском кредите (займе)» ставят предел размера общей ответственности должника в 2,5 суммы займа.
Судебная практика по таким делам вполне сложилась и не допускает недобросовестного поведения МФО и кабальности кредита. С другой стороны, чрезмерно жесткие требования к легальным кредиторам могут создать условия для появления нелегальных сверхжестких игроков.
Алексей Вялков
адвокат
Игорь Чубаха
Все статьи автора
30 апреля 2019, 11:14
1108
Обсуждаем новости здесь.
Присоединяйтесь!
Микрофинансовым организациям запретят выдавать займы под залог жилья
Фото: Агентство Москва
По данным ВЦИОМ, половина россиян считают микрозаймы жизненной необходимостью. Но не все могут вернуть кредит: долги граждан перед микрофинансовыми организациями ежегодно растут и уже достигают почти 40 миллиардов рублей. У многих должников кредиторы отбирают единственное жильё. 18 апреля Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий выдавать кредиты под залог квартиры.
Жилищное рейдерство скоро закончится
Авторами инициативы стали депутаты и сенаторы во главе со спикерами обеих палат Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным. По словам председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова («Справедливая Россия»), поводом для разработки инициативы стали обращения граждан, которые оказались на улице из-за действий микрофинансовых организаций. Один из громких случаев произошёл в 2018 году, когда из квартиры выселили Юлию Каплун с тремя маленькими детьми. Её мать взяла микрокредит на сумму 1,35 миллиона рублей под залог квартиры. Для суда решающим аргументом стала подпись заёмщика под договором, в котором он соглашается брать кредит на таких рискованных условиях.
Чтобы защитить граждан от необдуманных решений и мошенничества микрофинансовых организаций, законопроект устанавливает запрет на выдачу займов под залог жилья или долей на имущество. Одновременно предусматривается введение более жёстких требований к капиталу МФО. «Сегодня такую организацию можно создать с капиталом в десять тысяч рублей, а предлагается увеличить требования до пяти миллионов рублей, то есть в 500 раз», — уточнил Анатолий Аксаков. При этом устанавливаются репутационные требования к учредителям и руководителям МФО.
Комментируя инициативу, спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что принятие законопроекта позволит пресечь охватившую российские регионы волну жилищного рейдерства. «Недопустимо, когда гражданин лишается единственной квартиры из-за незначительного по сравнению с её стоимостью микрокредита», — отметил он.
При этом поправки устанавливают, что микрофинансовые организации смогут идентифицировать клиентов с помощью государственных информационных систем. «Это позволит пресекать получение займов мошенниками с помощью чужих паспортных данных», — уточнил спикер Госдумы.
Снизятся ли ставки по микрокредитам?
Комментируя законопроект, депутаты интересовались, когда снизятся ставки по микрокредитам. Коммунист Алексей Куринный подчеркнул, что сегодняшние проценты по займам «погружают людей в кабалу» и отнимают половину пенсий и зарплаты. В других странах ставки МФО не превышают 30 процентов, сказал парламентарий.
В России с 1 января 2019 года вступил в силу закон, согласно которому ставка по микрокредиту ограничена 547 процентами в год (1,5 процента в день). С 1 июля она составит 365 процентов ежегодно (один процент в день). До 2019 года ставка в годовом исчислении равнялась от 300 до 800 процентов от суммы кредита. При этом установлено, что проценты начисляются только на сам кредит, хотя ранее МФО делали начисляли их на всю сумму вместе с уже накопленными процентами, штрафами и пенями.
Анатолий Аксаков заверил, что ставки по микрокредитам продолжат снижаться.
Зачем нужны МФО?
Первый зампред Комитета Госдумы по экономполитике Валерий Гартунг («Справедливая Россия») предложил вообще запретить МФО. Зачем они нужны, если кредиты могут выдавать обычные банки? По словам Аксакова, банки не всегда и не всем дают кредиты, а деньги необходимы обычным людям и мелким предпринимателям на различные цели. Кстати, законопроект предлагает увеличить максимальный размер микрозайма с 1,5 до трёх миллионов рублей, что будет способствовать развитию малого бизнеса.
Микрофинансовые организации действуют во всём мире, в том числе в США и в Европе. «Они должны существовать в цивилизованном пространстве и помогать гражданам и бизнесу, — сказал Анатолий Аксаков. — Законопроект создаёт цивилизованные и достаточно жёсткие условия для деятельности таких организаций».
Зампред Комитета по финрынку Игорь Дивинский («Единая Россия») добавил, что принятие законопроекта позволит «почистить» рынок МФО и убрать оттуда мошенников, так как устанавливается размер капитала и требования к топ-менеджерам. Сейчас, по статистике Центробанка, нелегальных микрофинансовых организаций в России в три раза больше, чем легальных, зарегистрированных в реестре Центробанка.
«Сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости»
Анвар Айнутдинов, арбитражный управляющий, занимающийся в том числе банкротством физических лиц, вспомнил в беседе с корреспондентом «Реального времени», что в его практике был минимум один случай, когда соответствующий заем был выдан микрофинансовой организацией под жилье. Как следствие — пенсионерка осталась без жилья.
— Потому что в соответствии с нынешним законом, если имущество является предметом залога, оно и реализуется в рамках конкурсного производства. Сейчас, если брать закон о банкротстве, то в рамках реализации имущества банкрота-физического лица, есть, конечно, возможность сохранить жилье: после 28 декабря 2018 года появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому теперь новый порядок формирования конкурсной массы у физических лиц. На его основании, если залогодержатель на процедуру банкротства не заявляется, то право залога утрачивается и жилье не подлежит реализации. Но это исключение из правил, потому что 90% заявляют свои требования по процедуре банкротства, — отметил арбитражный управляющий.
Однако Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц:
— Уже сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости. Условно говоря, руководитель микрофинансовой организации может дать в долг как физическое лицо под залог жилья, так как ограничений касательно физлиц пока нет. С юридической точки зрения, МФО же без разницы, кто долг выдает — сама организация или физическое лицо. Сам закон я все равно считаю правильным. Когда заем небольшой, а проценты и штрафы большие, то должники лишаются залогового жилья. Это неправильно, — полагает он.
Анвар Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц
Почему Роспотребнадзор не может сегодня проконтролировать все договоры займа
— Законодатель пытается бороться с этим, но делает это специфически. Запрещая, например, публиковать мелким шрифтом договора займа — но проблему это не решает: человеку и обычном шрифтом можно написать условия договора, но если он не знает, как это действует, он, конечно, никогда не поймет. На мой взгляд, государству нужно ввести понятный алгоритм по кредитным организациям, чтобы человеку условия договора объясняли на понятном, «человеческом» языке. А контроль поставить за Роспотребнадзором. Роспотребнадзор, конечно, и сейчас осуществляет деятельность по контролю. Но это ему сложно сделать, к примеру, когда физлицам навязывают страховки. Самая распространенная ситуация сегодня. Физлицо потом жалуется в Роспотребнадзор, а последний не всегда может принять соответствующие меры. Потому что доказать «навязывание» практически невозможно! — уверяет юрист. — В этом проблема. Есть отношения между банком и физлицом, и достоверно установить, что именно банк сказал физическому лицу — невозможно! Контролирующие органы могут пресечь явные нарушения, а показать, что нарушение «явное» — можно далеко не всегда.
Андрей Набережный считает, что решать проблему надо с малых лет, со школы и университетской скамьи, где россиянам должны объяснять базовые понятия: «как взять в долг деньги», «что могут взять в залог», «что такое банкротство» и проч. Чтобы человек понимал последствия того, что он делает. Однако в настоящий момент таких курсов и уроков нет.
Сергей Афанасьев
ЭкономикаБанкиНедвижимостьОбществоВласть
Почему МФО запретили выдавать займы под залог жилья
По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, закон о запрете выдачи МФО займов под ипотечный залог должен защитить граждан от негативных социальных последствий такого кредитования. Люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, неадекватно оценивают риск подобных займов, а в результате теряют единственное жилье.
За микрокредитами чаще всего обращаются покупатели жилья, которые имеют низкий уровень доходов. Для них и размер первоначального взноса, и последующие выплаты слишком обременительны. Чтобы оформить ипотеку или своевременно сделать очередной платеж, такие граждане пользовались микрозаймами. Но если в жизни происходили какие-либо непредвиденные обстоятельства (болезнь, потеря работы и пр.), или просто имела место необъективная оценка собственных сил, то микрокредит оборачивался для заемщика непосильной ношей. В результате гражданин оказывался на улице с долгом в сотни тысяч рублей.
Нечестные микрофинансовые учреждения иногда вовсе вместо кредитного договора давали на подпись клиенту договор купли-продажи. Многие подписавшие такие документы даже не догадывались о реальной их сути. Доказать в последующем в суде, что при подписании договора заемщик был введен в заблуждение, проблематично.
Для защиты граждан, согласно закону, выступать залогом не может квартира, дом, доля в жилье или право на строящееся жилье, приобретенное, согласно договору долевого строительства. Причем микрофинансовые организации не имеют права брать в залог жилую недвижимость, даже если она у владельца не является единственной. МФО могут получать в залог только нежилые помещения.
По мнению создателей законодательной нормы, новые условия позволят разделить микрофинансовые учреждения, которые занимаются выдачей потребительских займов, и мошенников, обогащающихся за счет юридической безграмотности и безвыходного положения граждан.
Советы заемщикам
Принятые поправки в закон касаются легальных микрофинансовых организаций, которые находятся в специальном реестре и официально ведут свою деятельность на рынке. Однако есть и теневой сегмент, которому правила не писаны.
Чтобы защититься от таких кредиторов, гражданам всегда нужно проверять кредитора
Если гражданин ищет информацию о микрофинансовой организации в интернете, то нужно обратить внимание на специальную пометку, которая появляется в результатах выдачи поисковых систем. Эта отметка есть только у легальных компаний, и она указывает на то, что МФО входит в специальный реестр Центробанка
Также можно проверить компанию по самому реестру. Он находится на официальном сайте регулятора. Список включает в себя все действующие компании, а также упоминает МФО, которые ранее имели право работать на рынке, но сегодня лишены такой возможности.
Напомним, также об еще одном важном нововведении, направленном против подпольных кредиторов. В частности, им запретили обращаться за судебной защитой
Это значит, что если гражданин взял у нелегального кредитора микрозайм, а потом не смог его вернуть, то кредитор не сможет подать на него в суд и обратиться к приставам за помощью. Возможно, ему придется работать с коллекторами или пытаться вернуть деньги своими силами.
Добавить комментарий