9 июля Госдума рассмотрит закон о запрете выдачи ссуды под залог недвижимости в МФО

«Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий»

Андрей Набережный, руководитель проектов Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры», напомнил, что по общему правилу процедуры банкротства физических лиц если у клиента жилье «единственное», с ним фактически ничего не могут сделать: если вы начинаете банкротить физическое лицо, банк или МФО выселить из квартиры — единственного жилья — заемщика не смогут.

— С другой стороны, новый запрет направлен на то, чтобы исключить попытки выдачи не просто займов, а микрозаймов с целью забрать потом жилье заемщика. Люди не всегда понимают спефицику МФО и кабальность условий. И прежний законопроект давал фактически карт-бланш МФО на выдачу кредитов с целью последующего изъятия жилья, — рассказал юрист «Реальному времени».

Но и Набережный полагает, что хотя новым законом формально МФО будут, конечно, ограничены, это не помешает им под видом отдельных МФО («я сейчас говорю именно о недобросовестных МФО, а не тех игроках рынка, которые действительно законопослушно занимаются этим видом бизнеса») предлагать какие-то иные виды услуг, в частности, заключения договора займа с физическим лицом, а не организацией. В любой ситуации можно найти лазейку. Проблема, согласен он, в низком уровне юридической безграмотности населения, но и ее так просто не решить.

Москва. 23 июля. ИНТЕРФАКС — Госдума приняла в основном, втором чтении законопроект, который ужесточает правила работы на рынке микрофинансовых услуг и запрещает МФО кредитовать граждан под залог жилой недвижимости.

Законопроект о предотвращении неправомерных действий при микрофинансовой деятельности был представлен в начале апреля председателем Госдумы Вячеславом Володиным, спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, а также рядом депутатов и сенаторов.

Предлагается ужесточить требования к деловой репутации и квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний (МКК), установив для них более жесткие правила, ранее действовавшие только для микрофинансовых компаний (МФК). Проект закона вводит запрет на заключение микрофинансовыми организациями договоров потребительского займа с физическими лицами, если в залог предлагается жилое помещение. Предлагается установить ранее отсутствовавший минимальный размер собственных средств (капитала) для МКК в размере 5 млн рублей. При этом данный норматив будет вводиться поэтапно: с 1 июля 2020 года — не менее 1 млн рублей, с 1 июля 2021 года — не менее 2 млн рублей, с 1 июля 2022 года — не менее 3 млн рублей, с 1 июля 2023 года — не менее 4 млн рублей и только с 1 июля 2024 года установить планку в размере 5 млн рублей.

В случае принятия закон вступит в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования.

Ранее сообщалось, что Минэкономразвития направило в Госдуму письмо, в котором обращает внимание, что под запрет для МФО выдавать займы под залог жилья могут не подпасть многие объекты недвижимости, в том числе те, которые являются единственным жильем для граждан. Как говорится в письме, с которым ознакомился “Интерфакс”, поправки в закон о МФО исключают ивозможность выдавать потребительские кредиты гражданам под залог жилого помещения в трех случаях

Первый: под залог жилого помещения, второе — под залог доли в жилом помещении, третье — под залог прав требования участника долевого строительства жилого помещения

Как говорится в письме, с которым ознакомился “Интерфакс”, поправки в закон о МФО исключают ивозможность выдавать потребительские кредиты гражданам под залог жилого помещения в трех случаях. Первый: под залог жилого помещения, второе — под залог доли в жилом помещении, третье — под залог прав требования участника долевого строительства жилого помещения.

Таким образом, у МФО остается возможность выдавать кредиты физическим лицам под залог иного недвижимого имущества, говорится в письме. К иному недвижимому имуществу относятся земельные участки, садовые дома, гаражи, машиноместа. Кроме того, апартаменты, согласно ЖК, являются нежилыми помещения, хотя по факту являются квартирами.

Коснется ли «взрыв пузыря потребкредитования» Татарстана

В Татарстане ситуация сложилась аналогичная. Так, в столице РТ можно найти несколько организаций, предлагающих займы под залог недвижимости. В зависимости от компаний, есть предложения займа от 100 тыс. до 15 млн рублей по ставке 3—6% на срок от 30 до 1095 дней, от 100 тыс. до 2 млн рублей по ставке 3—7% на срок от 90 до 730 дней и даже от 50 тыс. рублей по ставке 3—7% на срок от 30 до 365 дней.

Конечно, статистика закредитованности татарстанцев связана не только с деятельностью МФО или МКК (большей частью она связана с выходом закона о личном банкротстве в октябре 2015 года), но в к июню 2019 года стало известно, что в РТ число банкротств физлиц выросло на 70% по сравнению с прошлым годом (с 392 до 661 человек).

По России трудности по выплате кредитов испытывают уже 60% клиентов: «чрезмерно закредитованы более половины граждан, а более трети — вовсе не стоило давать взаймы». У двух третей клиентов именно МФО имелись трудности с выплатами. Министр экономразвития Максим Орешкин на ПМЭФ даже заявил о возможной рецессии в 2021 году из-за высокого темпа роста необеспеченного потребительского кредита — в результате чего чуть не поссорился с Центробанком, где так не считают. Орешкин же всего пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис. По его данным, к настоящему моменту треть займов была выдана людям, у которых платеж по кредитам превышает 60% ежемесячного дохода, а прирост кредитной задолженности в последние два года составил 25% в год (в 2018 году она выросла на 1,8 трлн рублей).

Максим Орешкин пару дней назад предсказал «взрыв пузыря потребкредитования» через два года, обвал ВВП из-за этого на 3% и полномасштабный кризис

Займы под залог жилья. Преимущества

Надо отметить, что займы под залог жилья пользуются довольно большой популярностью у россиян. У них есть ряд важных преимуществ:

Крупная сумма займа
Длительный срок кредитования
Быстрое оформление займа
Отсутствие бюрократической составляющей
Лояльность по отношению к качеству кредитной истории

Для сравнения, срочные займы до зарплаты, как правило, выдаются на 30 дней и их размер часто не превышает 30 тыс. рублей. Конечно, в последнее время МФО стали активно продвигать займы с более крупными суммами, однако все равно они не дотягивают до возможностей займов под залог жилья. Здесь в зависимости от стоимости жилья гражданин может получить наличными несколько миллионов рублей и все это за очень короткий промежуток времени.

При этом не нужно собирать справки и документы, как банке. Никто не обратит внимания на кредитную историю. Немаловажным плюсом является процентная ставка по таким займам. Если держатели займов до зарплаты сегодня платят 1% в день, то у владельцев займов под залог недвижимости ставка может составлять всего несколько процентов в месяц.

Неудивительно, что спрос на такие займы был достаточно устойчив, особенно, если учитывать падение реальных доходов населения, которое продолжается уже несколько лет подряд. Чтобы поддержать свой уровень жизни, граждане вынуждены регулярно обращаться за заемными средствами. И желательно, чтобы можно было взять крупную сумму под невысокий процент и с минимальными требованиями к клиенту. Займы под залог жилья отвечали этим параметрам.

Почему Роспотребнадзор не может сегодня проконтролировать все договоры займа

— Законодатель пытается бороться с этим, но делает это специфически. Запрещая, например, публиковать мелким шрифтом договора займа — но проблему это не решает: человеку и обычном шрифтом можно написать условия договора, но если он не знает, как это действует, он, конечно, никогда не поймет. На мой взгляд, государству нужно ввести понятный алгоритм по кредитным организациям, чтобы человеку условия договора объясняли на понятном, «человеческом» языке. А контроль поставить за Роспотребнадзором. Роспотребнадзор, конечно, и сейчас осуществляет деятельность по контролю. Но это ему сложно сделать, к примеру, когда физлицам навязывают страховки. Самая распространенная ситуация сегодня. Физлицо потом жалуется в Роспотребнадзор, а последний не всегда может принять соответствующие меры. Потому что доказать «навязывание» практически невозможно! — уверяет юрист. — В этом проблема. Есть отношения между банком и физлицом, и достоверно установить, что именно банк сказал физическому лицу — невозможно! Контролирующие органы могут пресечь явные нарушения, а показать, что нарушение «явное» — можно далеко не всегда.

Андрей Набережный считает, что решать проблему надо с малых лет, со школы и университетской скамьи, где россиянам должны объяснять базовые понятия: «как взять в долг деньги», «что могут взять в залог», «что такое банкротство» и проч. Чтобы человек понимал последствия того, что он делает. Однако в настоящий момент таких курсов и уроков нет.

Сергей Афанасьев

ЭкономикаБанкиНедвижимостьОбществоВласть

Вячеслав Володин: запрет залога жилья должен пресечь «жилищное рейдерство»

И наконец четвертое и главное: в целях предотвращения мошенничества в отношении принадлежащих гражданам жилых помещений предлагается установить запрет на заключение МФО договоров потребительского займа с физическими лицами, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом принадлежащего им или иному физлицу жилого помещения. Запрет выдачи потребительских микрозаймов под залог жилья — в ГД считают «ключевой новеллой».

По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита», и новые поправки позволят «пресечь охватившую регионы волну жилищного рейдерства». Отдельно в нижней палате парламента отметили, что новый закон «расширяет регулятивные функции Банка России в отношении микрофинансовых организаций».

По словам Володина, «недопустимо, когда человек теряет свое единственное жилье из‑за незначительного по сравнению с его стоимостью микрокредита»

Почему потребовался закон?

Если залоговые микрозаймы имеют столько преимуществ, то почему потребовалось закрывать это направление? Одной из причин можно назвать невысокую финансовую грамотность россиян. Дело в том, что оформить микрозаймы можно под залог даже единственного жилья. Граждане слышали краем уха, что вроде бы единственное жилье у нас за долги не забирают, поэтому охотно соглашались на оформление займа, считая, что ничего страшного с ними не случится.

Однако законодательство, когда говорит об иммунитете единственного жилья, делает важную оговорку, о которой знают уже далеко не все заемщики. Если единственное жилье выступает залогом, то есть является предметом ипотеки, то за долги его забрать можно.

Таким образом, получается, что, когда россияне берут обычные потребкредиты, они действительно не рискуют единственной квартирой, доставшейся от бабушки, но когда происходит оформление займа под залог жилья, то здесь уже в случае неуплаты долга кредитор имеет полное право обратиться в суд и потребовать продажи имущества. И, как показывает практика, суд встает на сторону кредитора. Должник из-за такого займа может просто остаться на улице.

Самое обидное, что клиент мог взять в долг незначительный по сумме микрокредит, а придется расплачиваться целой квартирой, которую могут продать ниже ее рыночной стоимости. В особо тяжелых случаях гражданин может лишиться и единственного жилья, и еще остаться должен кредитору.

Советы заемщикам

Принятые поправки в закон касаются легальных микрофинансовых организаций, которые находятся в специальном реестре и официально ведут свою деятельность на рынке. Однако есть и теневой сегмент, которому правила не писаны.

Чтобы защититься от таких кредиторов, гражданам всегда нужно проверять кредитора

Если гражданин ищет информацию о микрофинансовой организации в интернете, то нужно обратить внимание на специальную пометку, которая появляется в результатах выдачи поисковых систем. Эта отметка есть только у легальных компаний, и она указывает на то, что МФО входит в специальный реестр Центробанка

Также можно проверить компанию по самому реестру. Он находится на официальном сайте регулятора. Список включает в себя все действующие компании, а также упоминает МФО, которые ранее имели право работать на рынке, но сегодня лишены такой возможности.

Напомним, также об еще одном важном нововведении, направленном против подпольных кредиторов. В частности, им запретили обращаться за судебной защитой

Это значит, что если гражданин взял у нелегального кредитора микрозайм, а потом не смог его вернуть, то кредитор не сможет подать на него в суд и обратиться к приставам за помощью. Возможно, ему придется работать с коллекторами или пытаться вернуть деньги своими силами.

Что за закон и как он будет защищать граждан от мошеннических схем

24 июля 2019 года Госдума РФ на пленарном заседании в третьем и окончательном чтении приняла поправки в два федеральных закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террористов» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций». И целый ряд других, «ужесточающих требования к микрофинансовым компаниям и дополнительно усиливающих защиту граждан от возможного мошенничества в данной сфере», как отмечается на сайте Федерального собрания. В пояснительной записке к законопроекту, разработанному комитетом Госдумы по финансовому рынку, авторы пишут, что он направлен на «предотвращение неправомерных действий в отношении граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности».

Для этого вводится сразу несколько поправок. Во-первых, предоставляющие всем видам МФО дополнительные возможности по индентификации клиентов (в случае «получения займов неустановленными лицами с использованием данных третьих лиц»), пользуясь и государственными информационными системами в том числе. По словам спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина, эта поправка должна пресечь получение займов мошенниками с помощью чужих паспортных данных.

Во-вторых, ужесточаются требования к деловой репутации, квалификации менеджмента и владельцев микрокредитных компаний по аналогии к таким же требованиям к МФО (в частности, устанавливается требование к размеру собственного капитала микрокредитной компании в 5 млн рублей, тогда как было всего 10 тыс. рублей!). Но повышение капитала будет поэтапным, по 1 млн рублей в год до 2024 года.

Согласно третьей поправке — «в целях защиты неквалифицированных инвесторов», минимальная сумма займа, которую микрофинансовая компания вправе получить от инвестора-физического лица, увеличивается в два раза — до 3 млн рублей.

«Сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости»

Анвар Айнутдинов, арбитражный управляющий, занимающийся в том числе банкротством физических лиц, вспомнил в беседе с корреспондентом «Реального времени», что в его практике был минимум один случай, когда соответствующий заем был выдан микрофинансовой организацией под жилье. Как следствие — пенсионерка осталась без жилья.

— Потому что в соответствии с нынешним законом, если имущество является предметом залога, оно и реализуется в рамках конкурсного производства. Сейчас, если брать закон о банкротстве, то в рамках реализации имущества банкрота-физического лица, есть, конечно, возможность сохранить жилье: после 28 декабря 2018 года появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому теперь новый порядок формирования конкурсной массы у физических лиц. На его основании, если залогодержатель на процедуру банкротства не заявляется, то право залога утрачивается и жилье не подлежит реализации. Но это исключение из правил, потому что 90% заявляют свои требования по процедуре банкротства, — отметил арбитражный управляющий.

Однако Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц:

— Уже сегодня есть практика, когда дают в долг физические лица — и тоже под залог недвижимости. Условно говоря, руководитель микрофинансовой организации может дать в долг как физическое лицо под залог жилья, так как ограничений касательно физлиц пока нет. С юридической точки зрения, МФО же без разницы, кто долг выдает — сама организация или физическое лицо. Сам закон я все равно считаю правильным. Когда заем небольшой, а проценты и штрафы большие, то должники лишаются залогового жилья. Это неправильно, — полагает он.

Анвар Айнутдинов полагает, что заслон, который поставит новый закон перед МФО, необязательно прекратит практику выдачи микрозаймов под жилье. Процесс просто перейдет на договоры займа физлиц

«Банки ужесточили требования к заемщикам, но потребность населения в займах не исчезла»

Слухи и факты о том, что микрофинансовые организации все чаще и активнее входят на рынок недвижимости, предлагая микрозаймы под залог квартир, появились в конце 2017 — начале 2018 года. Конечно, далеко все МФО и тогда и сегодня можно считать нечистоплотными, но именно последние пользовались ради достижения своих целей юридической безграмотностью населения (эксперты считают, что не более 15% заемщиков внимательно читают договоры и изучают документы).

Скандальным стал случай с историей семьи Юлии Каплун: ее с тремя маленькими детьми выселяла из единственного жилья компания «Центр займов 365» — все потому, что мать Юлии ранее взяла в МФО заем в размере 1,35 миллиона рублей под залог квартиры. Весной прошлого года Павел Медведев (на тот момент финансовый омбудсмен) отмечал, что в МФО есть «изощренные способы накруток», и хотя до 60% клиентов микрозаймы стараются вернуть в короткий срок, в некоторых МФО нарочно на первые дни устанавливают высокие ставки.

В то же время находились и сторонники МФО, указывающие их на целевую аудиторию, которой они помогают выживать: «банки серьезно ужесточили требования к заемщикам, однако потребность населения в заемных средствах не исчезла». А проблема связана скорее с нелегальными участниками финрынка (исключенными из реестра ЦБ). Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней. В среднем клиент может рассчитывать на кредит до 1 млн рублей — при залоге, стоимостью не менее 2 млн. Впрочем, и тогда и сейчас есть маленькое «но»: отнять именно «единственное жилье», уверяют юристы, кредитор теоретически не может.

Занять в МФО под залог недвижимости можно и сегодня под 3—7% в месяц, пакет документов небольшой (паспорт, документы на право собственности, справки из БТИ, о количестве зарегистрированных жильцов и об отсутствии обременений) — выдадут за пару дней. Фото aizen-tt.livejournal.com

Почему у ужесточения деятельности МФО есть обратная сторона

Закон, принятый в третьем чтении, теперь должен пройти Совет федерации, должен быть подписан президентом РФ и опубликован, после чего через 30 дней вступает в силу. Под ним уже стоят подписи не только авторов поправок (включая Владимира Жириновского), но и спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина и главы Совфеда Валентины Матвиенко — так что вероятность одобрения законопроекта в СФ почти стопроцентная. Тем более что инициаторами самого законопроекта изначально выступили Матвиенко и Володин.

Впрочем, первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльвира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья. Матвиенко идею тогда поддержала: «Человек, когда находится в тяжелейшей финансовой ситуации, он не читает, он не думает, ему срочно надо решить эту проблему. Люди просто без жилья остаются, единственного жилья, а там дети, семьи. Надо просто ввести на это запрет». В законопроекте Володина — Матвиенко, однако, не нашлось места для двух других радикальных идей Набиуллиной, предлагавшей также поднять штрафы с 500 000 до 2 млн рублей и ввести уголовную ответственность.

С другой стороны, некоторые депутаты Госдумы заявляют, что будут добиваться полного запрета деятельности МФО в стране — на это эксперты смотрят скептически: число МФО и так сократилось за 8 лет с 7 до 2 тысяч, но услугами их пользуются 7 млн россиян. Зато ужесточение деятельности привело к активизации «черного рынка услуг»: «место стертых с рыночного поля МФО заняли физлица, предлагающие деньги в долг».

Первым, кто озвучил необходимость в ужесточении контроля за МФО, стала глава ЦБ Эльфира Набиуллина: еще в апреле этого года она предлагала запретить таким организациям выдавать займы под залог жилья

Проблема серых кредиторов

Ситуация усугубляется также работой недобросовестных кредиторов, которые лишены права выдавать микрозаймы, но продолжают вести подпольную деятельность. Такие игроки заинтересованы уже не в заработке на процентах от выдачи средств, а скорее на получение за бесценок заложенного имущества.

Заемщика могут намеренно подводить к просрочке, чтобы начать начисление штрафов и пени. Если гражданин не сможет быстро погасить всю сумму выданного микрокредита, то серый кредитор начнет процедуру взыскания заложенного имущества.

СМИ неоднократно рассказывали о случаях, когда граждане, не вчитываясь в договор, ставили подпись, а потом судились с кредиторами, которые из-за долга в 150-200 тыс. рублей хотели пустить с молотка трехкомнатную квартиру.

В некоторых случаях речь шла даже не о договоре займа. Гражданам давали подписать договор купли-продажи недвижимости. При этом клиенты были уверены, что это всего лишь оформление займа под залог жилья. Фактически, же они продавали свою квартиру, получая взамен небольшую сумму кредита.