Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя

Введение обязательной досудебной процедуры урегулирования задолженности должника перед кредитором

Вполне целесообразным может быть введение обязательной досудебной процедуры урегулирования задолженности должника перед кредитором, это позволит избежать необоснованной реструктуризации долгов и материальных затрат на судебные издержки. Нужно установить, что право гражданина на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом возникает только после истечения определенного периода времени для обращения к кредиторам с предложением о реструктуризации долга.

Одним из наиболее важных вопросов для защиты интересов потребителей финансовых услуг является порядок разрешения споров между финансовыми организациями и гражданами. В действующем российском законодательстве отсутствует специальное нормативное регулирование порядка рассмотрения кредитными организациями жалоб их клиентов, все возникающие конфликты решаются в соответствии с внутрибанковскими правилами или в судебном порядке.

Незаконная страховка по кредиту

Далее хотелось бы отметить, что Закон запрещает банкам навязывать заемщикам-потребителям страхование жизни, а зачастую и приобретаемого имущества. Логика очень простая: закон запрещает навязывать потребителю какие-либо дополнительные услуги. А потому обуславливать выдачу кредита страхованием можно лишь в случае, прямо предусмотренном законом.

А закон пока допускает совершенно немного случаев обязательного страхования – например, объекта залога недвижимого имущества (ипотеки) от рисков утраты и повреждения. Любая другая страховка по кредиту будет ущемлять права потребителя.

Требовать от заемщика купить полис страхования жизни и здоровья, иных связанных с домом или квартирой рисков и т.п. уже нельзя. Равно как нельзя навязывать страховку по кредиту в виде полиса КАСКО  получателю автокредита.

В том числе банки  не имеют права навязывать страховку ОСАГО при автокредите, даже не смотря на то, что данный вид страхования является обязательным видом страхования, но с кредитом ОСАГО никак не связано.

В данном вопросе суды мотивируют свое решение тем, что выдача кредита банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании, в то время как такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством. «По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье», – констатировали суды. Решения по этим и другим аналогичным делам также вступили в законную силу.

Судебная практика

Данное распоряжение фактически поставило клиентов в безвыходное положение. Если нужны очки – все комплектующие приходится приобретать в оптиках ООО «Сибирь Оптика». Решение руководителя признано неправомерным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу № А70-2267/2011).

Пример 2. Ещё один случай судебной практики, когда условия договора ущемляли права клиента – дело № А67-1667/2008 (вынесено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 №Ф04-7639/2008 (17210-А67-23). Согласно подписанному с клиенткой С. абонентскому соглашению, ООО «Томсктелесети» предоставляло потребителю услуги телевещания. Спустя некоторое время организация в одностороннем порядке приняла решение об изменении формата предоставляемых услуг – клиентку просто «уведомили», что теперь она пользуется «эфирным пакетом», который даёт право на просмотр 55 каналов, а не 15, как было установлено условиями договора.

Соответственно, вырос и размер ежемесячной абонентской платы – против привычных 60 рублей новый «пакет» обходился в 275 рублей. Управление Роспотребнадзора по Томской области выдало организации предписание о приведении условий договора в соответствие с требованиями российского законодательства и отмене «уведомления», которым клиентку ставили в известность об изменении договорных условий в одностороннем порядке. Представители компании решили оспаривать предписание Роспотребнадзора в суде. Суд постановил, что решение компании об одностороннем изменении условий соглашения и навязывании услуг потребителю было неправомерным, поскольку гражданка С. не принимала участия в формировании новых договорённостей.

Как определить, какая у вас кредитная история

Плюсы и минусы

Разберем пример

Чтобы понять, что будет выгоднее, уменьшение срока кредитования или суммы платежей, нужно подсчитать, сколько составит общая переплата по кредитному договору.

Во всяком случае нужно обратиться за помощью к опытному кредитному эксперту, который поможет решить вопрос, как уменьшить срок кредита или ежемесячный платеж.

Для этого воспользуемся примером. Клиент взял долгосрочный кредит на 1.5 млн. рублей под 14% годовых. Срок кредитования – 10 лет (120 месяцев).

Без внесения дополнительных платежей общая сумма переплаты по кредитному договору составит 1 293 000 рублей. При этом заемщик планирует внести досрочный платеж размером в 200 тысяч рублей на 10 месяц кредитования.

Рассмотрим два случая:

• уменьшение ежемесячных платежей. Воспользовавшись услугами кредитного калькулятора подсчитали, что каждый месяц придется вносить не 23 300 рублей, а 20 тысяч на 11 месяц кредитования. Такая сумма сохранится на весь дальнейший период. Общая переплата составит 1 140 638 тысяч рублей. Это позволит сэкономить почти 150 тысяч рублей;
• сокращение общего срока кредитования. Воспользовавшись формулой расчёта получаем, что общая переплата составит 890 тысяч рублей. Это почти на 400 тысяч меньше, чем при изначальных данных.

Ясно, что такой метод не выгодный для банка, поэтому большинство финансовых организаций заранее исключают этот метод досрочного погашения и отдельно вписывают в условия договора.

Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета

Долгое время вопрос о том, является ли данное условие получения кредита нарушающим права потребителей, оставался спорным. Точка в этом вопросе была поставлена в конце прошлого года, когда Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008. Президиум ВАС РФ признал условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконным, указав, что ссудные счета не являются банковскими, так как предусмотрены правилами бухучета и нужны только для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которую должен оплачивать заемщик.

Отметим, что в настоящее время арбитражные суды, рассматривая подобные дела, придерживаются правовой позиции, выраженной Президиумом ВАС РФ. Подобные решения вынесены, например, ФАС Поволжского и ФАС Северо-Кавказского округов <1>.

<1> См. Постановление ФАС ПО от 27.02.2010 по делу N А65-22550/2009; Постановление ФАС СКО от 22.03.2010 по делу N А63-18613/2009.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 также говорится о том, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита

В части признания условия кредитного договора, предусматривающего взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, нарушением законодательства о защите прав потребителей суды единодушны. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А46-10261/2010 говорится о том, что выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Данная логика прослеживается и в решениях других судов: ФАС Московского округа, ФАС Поволжского округа, ФАС Северо-Западного округа, ФАС Уральского округа <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А65-16362/2010, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.12.2010 по делу N А05-6487/2010 и от 03.12.2010 по делу N А52-1166/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2010 N Ф09-10616/10-С1 по делу N А60-27773/2010-С9.

В.Ф.Филатова

К. ю. н.,

консультант

по налогам и сборам

Палата налоговых консультантов

Закон о защите прав потребителей

В настоящее время для защиты прав заемщиков-потребителей применяются отдельные положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей). В частности, на заемщиков-потребителей распространяются положения ст. 10 данного Закона, которой установлено право потребителя на информацию о товаре (работе, услуге), например о полной стоимости кредита, процентах за пользование кредитом.

Также к кредитным правоотношениям часто применяются нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей об условиях договора, ущемляющих права потребителя (например, навязывание дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика). Однако данный Закон не способен обеспечить должную защиту прав потребителей финансовых услуг, так как не учитывает специфики правоотношений в данной сфере.

Что повлечет за собой принятие Постановления Президиума ВАС РФ

Необходимо учитывать, что содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с этим полагаем необходимым для банков взять положения данного судебного акта на вооружение и пересмотреть условия заключаемых ими кредитных договоров, как минимум – в отношении физических лиц. Велика вероятность того, что в случае включения в договор проанализированных выше условий банки будут привлекаться к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и при возникновении судебных споров решения судов будут отнюдь не в их пользу.

Более того, полагаем, что, несмотря на то что решение касается в первую очередь арбитражных судов, суды общей юрисдикции также будут придерживаться выводов, сделанных Президиумом ВАС РФ <1>. Соответственно, кредитные организации не смогут ссылаться на признанные незаконными условия при заключении кредитных договоров с гражданами.

<1> Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ гражданско-правовые споры с участием граждан, в том числе споры о действительности условий кредитного договора, заключенного с потребителем, разрешаются судами общей юрисдикции.

В то же время необходимо отметить, что согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам” рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу. Аналогичный вывод позволяет сделать и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П. Таким образом, позиция Президиума ВАС РФ не коснется ранее выигранных кредитными организациями споров.

Отсутствие специального законодательства о коллекторстве

Согласно статистике Банка России общая задолженность по потребительским кредитам на декабрь 2012 г. составила более 6978 млрд руб. Объем просроченной задолженности по кредитам равен 316,5 млрд руб. <1>.

<1> http://www.cbr.ru/credit/.

Несмотря на то что профессиональные коллекторские агентства появились в нашей стране еще в начале 2000-х гг., легальных определений “коллекторская деятельность”, “коллекторское агентство” до сих пор не существует. Деятельность подобных организаций в настоящее время практически не урегулирована: не установлены требования к коллекторским агентствам, порядок и методы их работы, возможные меры ответственности, что часто ведет к злоупотреблениям со стороны коллекторов и в результате повышает степень недоверия к коллекторским агентствам со стороны граждан. Между тем взыскание задолженности при помощи коллекторских агентств имеет ряд преимуществ как для банков, так и для должников.

В качестве преимуществ для банков следует выделить следующие:

• снижение убытков банка в результате образовавшейся задолженности по кредитам;
• улучшение показателей деятельности банка (сокращение “плохих” долгов);
• отсутствие необходимости содержать собственный штат работников по взысканию задолженности.

Для должника взыскание долгов коллекторами предоставляет возможность добиться реструктуризации долга и избежать судебного разбирательства. Также при продаже долгов коллекторам прекращается начисление процентов по кредиту и пеней за просрочку платежа. Отсутствие достаточного законодательного регулирования в данной области создает определенные риски для стабильности рынка и препятствует развитию коллекторской деятельности в нашей стране.

Деятельность по взысканию просроченной задолженности сегодня регулируется ГК РФ, в частности нормами о перемене лиц в обязательстве, агентировании, поручении, займе и кредите. Кроме того, основу регулирования коллекторской деятельности составляют следующие Федеральные законы:

• от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных”;
• от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях”;
• от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”;
• от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Главным спорным вопросом является законность уступки права требования кредиторской задолженности коллекторским агентствам.

Регулирование порядка рассмотрения кредитными организациями жалоб их клиентов

С 1 октября 2010 г. в России начал работу институт общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена), действующий на основании утвержденных Советом Ассоциации российских банков Положения об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене) и Регламента общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена). Финансовый омбудсмен рассматривает споры между физическими лицами и финансовыми организациями. Спор передается на рассмотрение финансовому омбудсмену только по инициативе физического лица – клиента кредитной организации путем подачи заявления. Подача заявления и рассмотрение дела для граждан являются бесплатными. Обращение к финансовому омбудсмену возможно только после подачи жалобы в кредитную организацию.

На сегодняшний день в мире существуют несколько моделей организации службы финансового омбудсмена, наибольшее распространение получили модели Великобритании и Германии. Одной из главных задач в деятельности финансового омбудсмена является обязательность вынесенного им решения. Для английской и германской моделей характерна обязательность решений омбудсмена и наличие способов принуждения финансовой организации к исполнению решения. В некоторых странах (Италия, Канада, Австралия) решения омбудсмена не носят обязательного характера, но при этом наблюдается почти стопроцентное их исполнение, что обусловлено высокой культурой ведения бизнеса в этих странах и значительной конкуренцией. Что касается России, на наш взгляд, необходимо установить обязательность решения финансового омбудсмена, так как в противном случае введение данного института не будет иметь смысла.

Еще одним актуальным для России вопросом является финансирование деятельности финансового омбудсмена. Здесь наиболее эффективным представляется механизм, действующий в Великобритании, где помимо ежегодного взноса для финансовой компании предусматривается установление фиксированной платы за рассмотрение каждого спора. Соответственно, чем меньше жалоб на деятельность компании, тем меньше средств она тратит на оплату услуг омбудсмена.

В большинстве стран мира задачей омбудсмена является не только разрешение спора, но и разъяснение потребителю финансовых услуг его прав и обязанностей. В качестве примера можно привести статистику по Великобритании, где в Службу финансового омбудсмена в 2010 – 2011 гг. поступило около 200 000 жалоб. При этом разрешено по существу было лишь 10% всех споров, по остальным жалобам была проведена работа по разъяснению потребителям спорных положений, что в дальнейшем позволило им самостоятельно разрешить конфликт.

Таким образом, на сегодняшний день очевидна необходимость принятия специального закона, в котором будут закреплены порядок обращения граждан к финансовому омбудсмену, процедура разрешения спора и вынесения окончательного решения. Для реализации этой идеи необходимо внимательно проанализировать зарубежный опыт и выбрать наиболее подходящие для России механизмы организации работы финансового омбудсмена.

Банк не известил об уступке прав требования

Часто возникают проблемы и с уступкой прав требования. Такая ситуация возникает, когда банк перепродает долги клиентов другой организации:

• Коллекторскому агентству – в связи с неисполнением условий кредитного договора;
• Другому банку – вследствие реорганизации, банкротства кредитора.

«Перепродажа долгов» такого рода прописана в условиях кредитных договоров и абсолютно законна. Однако есть одно замечание – если саму процедуру уступки прав требования банк вправе инициировать в одностороннем порядке, то вот о ее результатах обязан оповестить клиента в письменном виде. Именно об этом моменте банки часто «забывают», что в результате приводит к появлению больших просрочек у клиента и ухудшению его кредитной истории.

По сути, заемщик даже не знает, что ему необходимо выплачивать долг другому учреждению и на сторонние реквизиты. Кроме того, такое поведение банка нарушает закон о ЗПП – банк обязан информировать клиента об изменениях в услуге. Если с вами произошла такая ситуация, вы можете подавать в суд на банк и требовать возмещения ущерба (начисленные штрафы, пени).

Безопасность и конфиденциальность платежей и данных

В процессе принятия решения о способе погашения кредитной задолженности перед банком Восточный необходимо учитывать фактор обеспечения безопасности совершаемого платежа и сохранности персональных данных клиентов. Для этого требуется следовать нескольким достаточно простым правилам:

• в первую очередь, нужно использовать сервисы самого банка Восточный: они надежно и квалифицированно защищены, к тому же вся личная информация остается внутри финансового учреждения;
• никогда и никому не следует сообщать персональные данные, за исключением кодового слова при обращении с сотрудником колл-центра, и только в том случае, если клиент сам звонит на горячую линию;
• при потере карты или личных данных требуется сразу же обратиться в службу поддержки банка Восточный для блокировки пластика и замены персональной информации, что позволит минимизировать возможный ущерб.

Не следует забывать об еще одном немаловажном правиле, которое состоит в следующем. Большая часть доступных клиентам банка Восточный способов погашения кредита предусматривает определенное время зачисления средств на счет

Поэтому крайне важно перечислять деньги заблаговременно, гарантируя себя от возможных просрочек и штрафных санкций со стороны финансовой организации.

Третий пункт: дополнительные платные услуги или работы

В этой части статьи говорится о том, что исполнитель услуги или продавец товара не имеет права оказывать дополнительные платные услуги или проводить дополнительные оплачиваемые действия без согласования с покупателем.

Клиент вправе не оплачивать навязанные работы или услуги. Если выяснится, что такие непрошенные работы или услуги уже были оплачены, покупатель имеет право вернуть затраченные средства в полном объёме.

Любые дополнительные работы или услуги обуславливаются письменным соглашением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 установлены Правила продажи отдельных видов товаров. В соответствии с этим нормативно-правовым актом, продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку крупногабаритного товара на транспортное средство покупателя, если последний предпочитает организовывать доставку собственными силами. Если применить к этому положению пункт 6 статьи 18 Закона ОЗПП, получается, что. Если сотрудник магазина отказался выполнить это требование, знающий свои права клиент вправе организовать погрузку силами третьих лиц, после чего потребовать возмещения стоимости погрузочных работ за счёт продавца.

Закон о банках и банковской деятельности

Отдельные положения, направленные на улучшение положения заемщика при потребительском кредитовании, содержатся в специальном банковском законодательстве. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (далее – Закон о банках и банковской деятельности) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 30 Закона устанавливает обязанность кредитной организации до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом предоставить информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору

Рассматривая основания привлечения Банка к административной ответственности, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заключаемый Банком с заемщиком договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, физическое лицо как сторона в договоре было лишено возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Обратимся к законодательству. Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Однако нельзя забывать, что ст. 450 ГК РФ должна применяться с учетом ст. 310 ГК РФ, согласно которой “односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в договорах с потребителями не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом”.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, выдаваемым гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Данный вывод нашел отражение в многочисленной судебной практике (см., например, Постановления ФАС ВВО от 11.05.2009 N А43-33198/2008-9-350, ФАС ВСО от 03.04.2009 N А33-10758/08-Ф02-1131/09, ФАС ДО от 22.01.2010 N Ф03-8374/2009, ФАС СЗО от 01.02.2010 по делу N А66-10857/2009 и др.). Арбитражные суды отмечают, что положение ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающее свободу договора, не может означать наличие у банка данного права, поскольку, как это следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Однако можно встретить и противоположные решения судов, вынесенные в пользу кредитных организаций. Суды при этом исходят из следующего: если банками при заключении договора кредитования с клиентом было согласовано предоставление ему права изменить в одностороннем порядке размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), то само по себе включение данного условия в договор не является противоправным в административно-правовом смысле <1>.

<1> См., например, Постановление ФАС ПО от 17.12.2009 по делу N А12-13476/2009; Постановление ФАС СЗО от 24.10.2007 по делу N А05-3518/2007; Постановление ФАС МО от 12.03.2009 N КА-А40/1243-09-П-1,2.

Отметим, что Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ “О внесении изменений в статью 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” ст. 29 Закона “О банках и банковской деятельности” дополнена ч. 4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Таким образом, с 20 марта 2010 г. (дата вступления в силу указанных изменений) данный вопрос в отношении кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, однозначно решен в пользу потребителей на уровне законодательного регулирования.

Страхование жизни как условие заключения договора

Самый распространенный метод банков повысить свою прибыль от кредитования – навязывание программ страхования жизни. О незаконности таких действий сказано многое, однако сотрудники банков все так же продолжают убеждать заемщиков в необходимости оформления страховки. На самом деле, у кредитных учреждений целых две причины так себя вести:

• Снижение риска невыплаты кредита – если с клиентом что-то произойдет, страховая возместит долг;
• Значительные комиссии от страховой компании за каждый оформленный договор.

Так как банки не желают отказываться от дополнительного дохода даже под угрозой судебных разбирательств, современное законодательство решило эту проблему по-другому: теперь любой заемщик может отказаться от страховки после оформления кредита, причем безо всяких штрафов и санкций.

Таким образом, даже если вам навязали страхование при оформлении кредита, вы имеете полное право расторгнуть этот договор.

Самые частые нарушения кредитных договоров

1. Банк требует оплаты каких-либо комиссий. Это противоречит Федеральному закону (глава IV, статья 5), по которой банк не имеет права устанавливать комиссии по операциям кредитного договора. Нарушение ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности, согласно которых Банк не имеет право взимать комиссионное вознаграждение.
2. Если в вашем договоре есть пункт об изменении процентной ставки в одностороннем порядке без вашего согласия. Это также противоречит вышеуказанной статье. Процент по кредиту не должен меняться на всём протяжении срока действия кредитного договора. Нарушение ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
3. Нужно посмотреть пункт о возможности досрочного погашения. Главное здесь, чтобы вы могли выплатить проценты только за фактически использованное время, а не весь период кредита.
4. В пункте о порядке расчета нарушен порядок списания денег с вашего счета. Согласно статье 319 Гражданского Кодекса России, если сумма вашего платежа недостаточна для полного погашения по обязательствам, в первую очередь погашаются расходы кредитора, затем проценты по кредиту, а потом основной долг. И только после этих удержаний, можно взимать какие-то штрафы, пени и страховки. Часто, банки делают все с точностью наоборот. Именно по этой причине, сколько вы не платите, долг ваш не будет уменьшаться, а наоборот, будет только увеличиваться. Нарушение ст.319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
5. В разделе об обязанностях по страхованию нужно проверить, нет ли лоббирования интересов какой-то определенной страховой компании. Это также нарушает права потребителя и лишает его возможности выбирать страховую компанию по своему усмотрению. Это нарушение 421-ой статьи Гражданского Кодекса России.Нарушение ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нарушение ст. ч. 4 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» согласно которой предусматривается, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются. Кроме того в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.
6. Информация о персональных данных. При выдаче кредита банк вносит в договор разрешение на передачу ваших персональных данных третьему лицу. И вы вынуждены подписать этот договор, т.к. в случае отказа вы рискуете получить отказ в кредите. На самом деле, вам должны были предложить подписать отдельный документ на ваше разрешение. И, если вы считаете нужным отозвать свое разрешение, вы можете это сделать позднее. Особенно, если ваши данные переданы в коллекторское агентство.Это якобы обязательное условие, однако — это нарушение Федерального Закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «О банках и банковской деятельности.
7. В последних пунктах договора обычно указывается, куда могут обратиться стороны при спорных вопросах. Как правило, должен быть указан суд по месту пребывания. Но иногда банки указывают конкретный адрес определенного суда, что противозаконно, т.к. не дает права выбора заемщику. Это противоречит ст. 29 ГПК РФ. Если дойдёт до суда, он должен состояться по месту жительства того, кто взял кредит. Нарушение п.7 ст.29 ГПК согласно которой Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выводы

Отсутствие надлежащего законодательного регулирования потребительского кредитования в России приводит к некоторым ограничениям прав заемщиков-граждан и злоупотреблениям со стороны кредитных организаций, что в итоге негативно сказывается на развитии данного института в нашей стране. Поэтому одной из главных задач законодателя и банковского сообщества на сегодняшний день является разработка механизмов, направленных на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщиков.

Появление специального законодательства в сфере потребительского кредитования поможет упорядочить отношения банков и заемщиков, сделать их более понятными и прозрачными. Заемщики получат дополнительную защиту от недобросовестных действий банков, а банки – дополнительные возможности, в частности продавать долг заемщика третьим лицам без согласия заемщика, что в результате окажет положительное воздействие на развитие всего банковского сектора.

Л.А.Попкова

Банковский эксперт